《花气诗帖》，或称《花气薰人帖》，纸本，纵 30.7 厘米，横 43.2厘米，台北故宫博物院藏。此帖无款印，原附在元祐二年（1087）寄扬州友人王巩二诗之后，前有识语：“王晋卿（诜）数送诗来索和，老懒不喜作，此曹狡猾，又频送花来促诗，戏答。”
帖书七绝一首：“花气薰人欲破禅，心情其实过中年。春来诗思何所似，八节滩头上水船。”“破禅”一语，我不甚懂，揣其文意，盖花气薰人，动摇禅心之谓。
“八节滩”，白居易有《开龙门八节滩诗》，确有其地，而此处泛指险滩。送诗索和，送花促诗，奈何“心情其实过中年”，已经不会轻易悸动。
春来诗思，竟如八节滩头逆水行船，颇觉艰难。全诗确有一种“老懒”的倦倦之意，而不知何故，情景交织之后，却暗中跃动生机。
宋哲宗元祐二年丁卯，黄庭坚四十三岁。
是年，与苏轼、张耒、秦观、晁补之、米芾、李公麟等十六人雅集附马王诜西园，即“西园雅集”。李公麟有《西园雅集图》，米芾有《西园雅集图记》。
黄庭坚早年楷书、行书，多仿苏轼，《王纯中墓志》即元祐二年作品，乃作“苏体”。苏轼不长于草，黄庭坚的草书，另有所学。
黄庭坚说：“学书三十年，初以周越为师，故二十年抖擞俗字不脱。晚得苏才翁、子美书观之，乃得古人笔意。其后又得张长史，僧怀素、高闲墨迹，乃窥笔法之妙。”大约也是就草书言之。周赵有书迹传世，《花气诗帖》与之也不甚相似，结体上或许有点《瘗鹤铭》的意思，用笔上则基本上是颜真卿的况味。
《花气薰人帖》的好，其实无需多说，用笔如篆籀，入纸三分；结字奇宕，放逸而不粗野；章法前紧后松，“实过中”三字得法得势，“中”字长竖分割空间，造虚布白，为章法之字眼；
全篇不激不厉，有水流花开之境，令人玩味不尽。
其不好，则点画虽能沉著，“方点”的特色尚不明晰，节奏也略觉拖沓；结字因一例中宫紧蹙，尚歉拘束，有些取斜势的字，补救似力不从心；章法上，第三行行气不畅，第四、五行有些破碎。
总之，有许多不如人意的地方，说句对古人、今人都不敬和话，有点像美院的临帖作品，法度都在，少点情性。
张旭、怀素之后，大草成就，恐怕还没有人可与黄庭坚相颉颃。我这里对《花气诗帖》的种种不满，岂非狂犬吠日？
曾敏行《独醒杂志》云：“元祐初，山谷与东坡、钱穆父同游京师宝梵寺。饭罢，山谷作草书数纸，东坡甚称赏之。穆父从旁观曰：‘鲁直之字近于俗。’山谷曰：‘何故？’穆父曰：‘无他，但未见怀素真迹尔。’
山谷心颇疑之，自后不肯为人作草书。绍圣中，谪居涪陵，始见怀素《自序》于石扬休家。因借之以归，摹临累日，几废寝食。
自此顿悟草法，下笔飞动，与元祐已前所书大异，始信穆父之言不诬，而穆父死已久矣。故山谷自谓得草法于涪陵，恨穆父不及见也。”绍圣元年（1094），黄庭坚自言于黄龙山中，忽得草书三昧，时年五十岁。
绍圣五年、元符元年（1098），钱勰（穆父）卒。黄庭坚草书传世名迹，大抵为绍圣之后的作品，旷代杰作《诸上座帖》约为元符三年时所作，“穆父死已久矣”。
也有人说《花气诗帖》是崇宁元年（1102），黄庭坚五十八岁时的作品，我不大相信。即便真是晚年所作，我也不改变上述看法。
黄庭坚有意作诗人、有意作书家，虽然上苍没有给他苏轼那样的天才，然而他以学力补天分，终究可与苏轼分庭抗礼，这也挺励志的。其一生际遇坎坷，然而毕竟生于重文之世，师、友乃至政敌，皆第一流人物，也算是幸运吧。
